“气代煤”的供暖压力案例分析——非“2+26”城市K市

2018-12-12 17:36:09 《南方能源观察》北京大学团队:张晓东 李焕宏 张书莞  点击量: 评论 (0)
本次实地调研的案例地市和K市都是山西省的下属城市。山西省在“气代煤”的实际推行中也有其特殊性。这种特殊性主要体现在该省较为丰富的天然气资源及其前瞻性的“气化山西”的尝试。

本次实地调研的案例地市和K市都是山西省的下属城市。山西省在“气代煤”的实际推行中也有其特殊性。这种特殊性主要体现在该省较为丰富的天然气资源及其前瞻性的“气化山西”的尝试。山西省拥有无可比拟的燃气资源:五条国家级天然气输气管线过境;煤层气资源储量占全国的三分之一;焦炉煤气等燃气资源也十分丰富而依托省内丰富的天然气资源,早在2010年,山西省就将“气化山西”上升为升级发展战略。“气代煤”在山西省并不是一个新鲜事物。也正因为如此,我们的两个案例地J市和K市,在2017年气源紧缺的时候,能够通过压非保民及外购LNG等举措勉强填平缺口,未因供气不足而导致的居民受冻现象。下面我们来具体介绍两个城市的“气代煤”政策执行情况。

非“2+26”城市K市

1、基本情况介绍

虽然是一个非“2+26”城市,K市在山西省的大气污染防治中同样被委以重任,被额外要求在2017年10月底前完成10万户的“双替代”改造。而在摸底调查后,K市自加压力要求共实施煤改气工程11.9万户。截至2017年年底,K市共完成11.67万户的“气代煤”改造,超额完成省下达的任务。但值得一提的是,完成改造的户数并不等同于2017年供暖季的实际通气户数。据K市发改委的工作人员介绍,2017年的通气率仅为50%左右,仍有4万—5万的“气代煤”用户在2017年通过燃烧清洁煤过冬。

与J市的情况类似,受“气化山西”的发展战略影响,K市对天然气也早有尝试,但这样的尝试只占少数。在2017年前,当地的冬季采暖仍以燃煤为主。总体而言,K市的中心城区基本采用集中供热取暖,需要完成“气代煤”改造的多是城乡结合部或农村地区。

而在冬季清洁取暖方式,据发改委的工作人员介绍,目前,K市一般的冬季取暖主要以热电联产集中供热为主,其次是燃煤大锅炉的供热。城区里纯粹使用天然气供热的热源厂只是作为备用热源被使用,2017年的采暖季只运行了4天。虽然K市也有零散的燃气锅炉供热,但体量也不大。因此我们在K市的访谈对象并不包括供热公司的工作人员。

作为一个没有中央财政资助的非“2+26”城市,K市的补贴金额也较小于J市。不同于J市每户10000元的燃气企业补贴,K市每户补贴只有6800元,而这个补贴在山西省算是中游的水平。而K市的不同县对用户收取的设备安装费也不尽相同,这主要是与管道铺设的难易程度有关,地势复杂地区或偏远地区的收费更高,因此K市市民在“气代煤”改造时,需要另外交付0、1000、1500元的初装费不等。而在用气补贴上,不同于J市的1.1元/立方米的气价补贴,每户每年最高补贴气量不超过2400元;K市政府给予1元/立方米的气价补贴,最高不超过1120元。

实际上,K市给定的最高用气补贴1120元是测算的结果。据估算,一户普通家庭住在100平米的房子里取暖需烧煤3—4吨/冬天,普通煤单价800元/吨(与洁净煤区分),那么冬季燃煤取暖的成本约为3000元。而燃气取暖的成本会更高一点:假设该户人家的100平米的房子要烧气12立方米/天,取暖季151天,天然气单价2.26元/立方米,冬季燃气取暖的成本稍大于4000元。而K市补贴的原则是补贴后燃气跟烧煤的成本差不多,因此他们最终制定了1120立方米天然气的补贴数量,采暖季1立方米天然气补贴1元,共计1120元。

2、存在的问题

2.1.气量问题

2017年,天然气的供需失衡在K市同样存在。据估算,如果满足全市全部燃气需求,K市整个采暖期缺口2亿立方米左右,如未来遇到极寒天气,缺口将更大。另外,气源不充足而引发的“用气难”的问题还表现在燃气压力不足上。往年冬天燃气管道内可正常运作的压力需要达到2公斤,然而气源紧缺时管道内气压跌至0.8、0.9公斤,燃气无法点着。

另外,虽然K市也制定了压非保民的应急预案,但部分企业的用气不可中断,必须全额保供,例如玻璃器皿企业与承揽国外订单的铸件企业。此外,K市还有一家已在当地实现整车生产的汽车龙头企业,由于当初在招商引资时就已签订合同并给予大量的政策优惠,擅自断

气是要赔款的。不过,该企业采暖季1天6万立方米的天然气供应相比135万立方米的实际日需求中占比较小。

2.2气价问题

与J市的情况类似,天然气价格的倒挂也导致了K市燃气企业的亏损。2017年,J市的管道增量气门站价格上涨至2.53元/立方米以上,采用点供方式的LNG更是涨到3.60元/立方米以上,但这些成本同样无法传导给终端用户,居民气价和非居气价仍然维持在2.26元/立方米和3.75元/立方米。管道气门站价格受国家管控,增幅相对较小,LNG价格则漫天飞涨,波动巨大(2017年2月,LNG为2800元/吨;2017年12月为12800元/吨)令K市城区燃气公司负责人印象特别深刻的是,2017年该公司曾以11000元/吨的价格购买了一车LNG,可还没等这些LNG配送车从沿海的接收站运送回K市,价格就降到9000元/吨。总体来说,天然气价格倒挂导致了供气企业严重的亏损。

而对于K市完成“气代煤”改造的用户而言,最经常被提及的就是钱的问题了,“好是挺好的,但就是用不起”,村民A表示。据了解,K市需要完成“气代煤”改造的多是城乡结合部或农村地区。这些地区的人口主要以务农为主,部分青壮年劳动力会外出打工,但整体的收入都并不高。另外,果树、玉米等的收成极易受天气的影响(霜冻、倒春寒等),收成不理想的话家庭收入会更加拮据。还有一点值得注意的是,农村地区的房屋大多保暖结构欠佳,热损耗严重,容易烧更多的气也不觉得暖和。因此,对很多村民来说,烧气是一个奢侈品。

对于村民A而言,燃气取暖花费(约3000元),在家庭的年收入(15000元)中占比过高,而且取暖效果一般。相较燃煤取暖(约1000元),这个3倍的成本让他们难以承受,所以宁愿省着点用(例如白天不开,多晒晒太阳。晚上冷的时候才开)。但是她们家里毕竟是有老人小孩的,有些时候调高温度的话,看到气表蹭蹭蹭地变化就会心疼。村民B的回复与村民A类似,他们认为燃气采暖的效果不如燃煤,但如果要达到那种暖和程度的话需要花费100元/天。虽然他们也认可“气代煤”的干净卫生,表示如果每冬天燃气只是比燃煤多花500—1000元的话是可以接受的。

另一个用户们关注的问题,是政府承诺的燃气补贴到底还会不会发放。截至2018年8月底,我们在K市走访的4个村子的村民均仍未收到2017年采暖季的燃气补贴的返款。据K市发改委的工作人员介绍,补贴的资金目前已筹措完毕,但需要燃气公司协助统计用户2017年冬季的燃气情况。

钱的问题也同样困扰着K市的政府部门。2017年,K市一般公共预算收入累计完成118.06亿元,一般公共预算支出累计执行278.92亿元。而当年K市“气代煤”工程改造共需资金13.43亿元。2018年4月发布的K市财政局报告也指出市县的财力不足,目前K市实际已落实“气代煤”资金约3.29亿元,仍存在较大的资金缺口。相较之下,可以拿到中央大气污染防治专项的数亿资金的J市的资金压力就相对较小。在已落实资金中,省级资金8374万元、市级资金18472.88万元、县级6020万元,可见K市市级资金筹措的能力也弱于J市。另外,K市下辖各县的经济水平也存在差异,部分县未能按照市规定的份额分摊补贴费用。如管网初装费,K市中心城区所在的县只能支付燃气公司1100元(市规定应给1400元),而且即使只用支付更少的钱,燃气公司(国有企业)也抱怨该县财政拖欠部分设备安装的补贴。

2.3施工问题

据K市燃气公司的负责人介绍,在2017年的“气代煤”改造中,该燃气公司到8月底才完成招投标,而改造工程原计划要在10月底完成(最后在12月中旬全部完成了),工期非常的短。加上当时华北地区大面积的“气代煤”改造需要大量的施工队伍,改造人员水平参差不齐、互相挖角的现象也是存在的。另外,由于部分“气代煤”的改造项目办理程序繁杂,涉及部门多,难免存在未批先建情况。

2.4用气安全问题

安全问题也是“气代煤”在推广过程中可能遇到的另一问题。燃气有一定的风险。例如部分地区(并不是指K市)在改造的同时燃气锅炉并未拆除燃煤锅炉,而有可能在通气(做饭)的情况下,仍然用燃煤锅炉取暖,这样一个房屋内两个热源是非常危险的,一旦燃气泄漏可能会引发爆炸。另外,壁挂炉的安装也对户内空间有一定的要求,如燃气采暖热水炉不宜安装在地下室、卧室、客厅、卫生间和不通风的地方。除此之外,也有可能因为用户安全意识薄弱,不遵守用气规范等而导致事故的可能性。

大云网官方微信售电那点事儿

责任编辑:蒋桂云

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与本站无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
我要收藏
个赞