垃圾焚烧发电等公益项目如何避免“一闹就停”？

安徽宿松、太湖两县，近日因垃圾焚烧发电项目引发舆论关注。宿松官方回应称，项目尚处于前期论证阶段，决不以牺牲生态和环境及群众利益为代价而违规上项目。太湖方面则表示，未取得群众充分理解支持坚决不开工。

在“人人都是自媒体”的时代，涉及环境安全的工程项目往往都会引发群众关注，也会通过各种渠道和形式，表达意见。对此有关部门及时回应、答疑解惑，不回避、不遮掩，把问题摊开来说，无疑是一种值得肯定的态度。

但这一事件的核心问题还在于：作为一个先进的环保项目，为何却往往被村民以“环保”之名拒绝?常见的说法是：垃圾焚烧发电确实是一个好项目，但出于“邻避效应”，大家都不愿建在自己家附近。

“邻避效应”并不新鲜，而是一个老话题。近年来，随着国民环保意识和维权意识的增强，国内许多地方的公益项目都频频遇到这一问题，让当地政府左右为难。结合近年来公益项目受阻的情况来看，项目当地群众抵制，甚至“一闹就停”，根本性的原因在于工作方法、工作程序不科学不合理，导致双方信息严重不对称，最终在互相的误读中升级。

而对项目建成后运行监管效果的担忧，更是部分群众对“先进技术设备”保持戒心的重要因素。宿松县的这一项目在两年前就第一次环评公示，去年也有群众在地方领导留言板上反映问题，如此充足的缓冲时间仍出现群众聚集事件，显然后续的工作开展是有问题的。

事实上，无论公益项目如何对社会有利，其产生的利益均由所有人共享，而项目产生的不利后果却由少数人承担，对这少数人自然是不公平的。因此，“邻避效应”的产生，从个人利益角度来看很正常，在信息对称的情况下，这部分受到影响的人提出适当诉求自然也是合理的。如果不正视这种诉求的合理性，那么，以“邻避思维”指责他人“不顾大局”的机构和个人，其实也可以用同样的逻辑被指责为“邻避思维”。

因此，要让垃圾焚烧发电等公益项目“好事办好”，地方政府必须正视“邻避效应”的合理性，在此基础上设计推进程序。

必须程序合法、补偿合理、过程公开、参与充分，一方面让双方信息对称，完全公开透明，另一方面让少数人受到的损害得到合理补偿，让所有受益人共同承担项目的不利后果。在无法彻底消除不利影响的情况下，政府对直接承担项目不利后果的公民进行拆迁、补偿，或者财政投入对该地公共服务设施进行完善提高，或者用项目收益的一部分投入到周边公共设施改善。

两年前，湖北省仙桃市垃圾焚烧发电项目“一闹就停”，在国内引起了强烈反响。然而，这个当时被“闹停”的项目，后来却有99%的村民支持重开，并于上月建成投入运行。该项目命运的转变，正是源于政府作出了一系列有益于信息对称的工作措施，以及用参观等感性教育代替空洞的理性教育等做法。

这一例子告诉我们，“没有落后的群众，只有落后的工作”。让群众感性体验到项目对生活的影响程度，体会到项目给自己带来的利益(如公共服务设施改善)，恐怕才是政府在公益项目建设中化解“邻避效应”的正确姿势。