电力现货市场运营系统功能规范中的市场力防范措施分析及建议

昨日，国家能源局官网发布《关于征求电力现货市场相关功能规范意见的函》，为8个电力现货市场建设试点地区运营和结算系统建设提供基本指引，引导试点地区有序推进电力现货市场建设试点相关工作。

本文重点分析《集中式电力现货市场运营系统功能规范(征求意见稿)》中的市场力防范措施，并提出相关建议。

一、市场力定义

市场力由英文“Market Power”翻译而来，在多种文献中也被译为市场势力、 市场权力、市场支配力等。

征求意见稿对市场力的定义为：市场成员操纵市场价格、使之偏离市场充分竞争情况下所具有的价格水平的能力。

叶泽(2004)认为：如何对市场中企业的市场势力做出一个定性和定量的判断， 这是产业组织理论和微观经济学长期研究的课题。如果说一般意义上的市场势力计算方法和标准在理论上还存在争议，在实践中也难以操作，那么，在与技术复杂性相适应的电力市场中市场势力的问题就更加复杂。

徐骏、曹学泸(2016)对市场力的定义为：市场势力是指企业的定价偏离完全竞争下的价格水平，从而给自身带来更多利润的市场行为。

郑新业、张阳阳、胡竞秋(2016)对市场力的定义为：企业具有影响市场价格以谋取利润的能力。

从国际经验看，对电力市场市场力的关注角度颇为不同。

美国反垄断机构对市场力的定义为“在一段重要时期具有维持价格高于竞争水平以获利的能力(the ability profitably to maintain prices above competitive levels for a significant period of time)。联邦能源监管委员会(FERC)对电力市场的市场力定义则更为严格，他们一般不考虑维持高于竞争水平的价格的目的是否盈利，即FERC更关注能力(ability)，而非动机(incentive)。美国批发电力市场的规则通常不直接定义“滥用市场力”一词，相反，他们倾向于确定有利于行使市场力的结构条件或特定的做法(例如经济或物理持留)，必须施以相关的缓解措施。没有一个RTO定义出一条“红线”，说明什么是实质性的或不合理的竞争扭曲。

而英国、北欧、澳洲等市场起步时，只有能量市场，这意味着现货市场的高价格是吸引新机组进入的主要手段。这是为什么这些市场的决策者和监管机构对价格比美国不那么敏感的一个重要原因。

值得注意的是，欧洲对市场力滥用，则有非常明确及严厉的规定。其REMIT【REGULATION (EU)No 1227/2011 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCILof 25 October 2011on wholesale energymarket integrity and transparency】是欧洲关于能源市场完整性和透明度的规定，欧洲能源批发市场提供了一个统一的欧盟监管框架：定义市场滥用，包括市场操纵、企图市场操纵或内幕交易。

如其对市场操纵定义为：

a. 参与到一个交易或者发出一个交易订单去进行批发能源产品交易，这个交易会：

·给出或者可能给出关于供给、需求、或者能源批发产品价格的虚假或者错误引导信号;

·通过个人或者多人合作锁定或者企图锁定一个或多个能源批发产品的价格。除非交易参与者或者订单发起者表明该交易具备正当理由，并且该交易或订单符合当时能源批发市场广泛接受的市场实践。

·采用或企图采用一个虚假设备或者任何形式的欺诈或者给出或可能给出关于供给、需求、或者能源批发产品价格的虚假或错误引导信号的设计。

b. 通过媒介，包括网络，或其他任何形式散布给出或可能给出关于供给、需求，或能源批发产品价格的虚假或错误引导信号，包括散播者知晓或应当知晓信息是虚假或者错误引导的情况下，散播谣言或虚假或错误引导新闻。

鉴于目前国内对操纵市场价格并无清晰定义，“市场充分竞争情况下所具有的价格水平”很难判断，我们建议将市场力的定义为：在一段时期内，单个或多个企业具有影响市场价格以谋取利润的能力。

二、市场力的判定与消除

征求意见稿要求对市场力作出判定及消除措施：

a) 能够判断市场成员是否具备并动用市场力来操控市场价格，并根据市场力缓解措施消除市场力;

b) 支持市场成员行为测试，支持对比市场成员实际竞价和参考竞价，设定门槛值，如果二者偏差超过门槛值则告警;

c) 支持市场成员影响力测试，对比采用发电成本和市场成员报价进行市场出清的结果，如果偏差大于一定门槛值则告警;

d) 支持市场力缓解审批，对未通过市场力监测的成员的报价进行修改、审批。

征求意见稿明确要求：持市场力风险指标分析识别，包含三寡头测试、HHI指数、Lerner指数分析等。

电力市场反对滥用市场力通常有两种方式。一种是事前，如设定价格上限、对竞价行为进行限制、采用反映预期成本的法定价格。另一种是事后，如调查、事后缓解措施(after-the-fact mitigation)，处罚(如罚款、损害赔偿金等)。

美国电力市场倾向采用事前措施，其市场力自动缓解措施和大多数其他国家或地区的电力市场显著不同，且比其他类型的市场更为严厉。从征求意见稿看，较多地采用了美国经验。

美国电力市场多年发展起来的事前市场力缓解措施一般以结构(Structural)及行为-影响(Conduct-and-Impact)两种方法为基础。

结构方法是基于结构测试，用来确定市场力行使的条件。结构测试检验卖方的数量和分布，有时与需求水平相对应，以评估市场力可能有多大。结构试验，包括赫芬达尔指数(HHI)和关键供应商的测试，是衡量市场力最直接的手段。PJM、ERCOT、CAISO在市场设计中，均运用了关键供应商测试这一方式进行事前结构检查。

基于结构检查的缓解规则的一个优点是，如果设计得当，可以被轻易地和常规地预先使用，以识别最有可能存在市场力问题的市场、时间段和供应商。依靠结构性检查，也避免了设定明确的出价或价格影响阈值。

不过，虽然结构检查的选择和具体实施相对简单，但可能导致缓解不完全及过度缓解。特定结构检查的可靠性关键取决于正确定义市场。

“行为-影响”方法是直接评估发电企业行为及其对市场价格的影响，例如报价高于成本或从事物理持留及经济持留。这种“行为-影响”测试在MISO、NYISO、ISO-NE作为事前缓解措施在使用。在这种方法下，如果发电企业的报价和他们的市场影响超过一定的定价阈值，则触发缓解措施。在市场清算价格之前，其出价被降低到适当的参考水平(基于测试结果)。这种方法要求监管机构设定一个“不可接受的价格&成本加成率阈值”(price-cost markup threshold)。

行为-影响测试的优点是，减少了过度缓解的风险。使用简单的报价和价格影响阈值通相对透明。市场主体对基于阈值的行为-影响法很容易适应。

缺点是，其价格阈值可能太低(导致过度缓解)或过高(导致未能发现低于阈值水平的市场力的滥用)。明确的门槛也可能允许(或鼓励)市场参与者行使一定程度的市场力但不超过规定阈值的行为。

建议：一旦通过结构检查确定了市场力的可能行使，或者通过行为-影响检查确定了市场力的实际行使，就必须确定适当的市场力缓解措施。通常，价格或报价都被限制在“竞争性参考水平”（Competitive Reference Levels）。而竞争参考水平的设定必须平衡短期和长期，避免缓解措施不足（假阴性），或者缓解措施过度（假阳性）。对此，监管部门需要做非常深入细致的研究。

三、简短的小结

1、电力现货市场中的市场力需要高度注意。

2、对电力市场的市场力防范措施通常更为严厉。

3、电力市场的市场力缓解通常采用事前及事后措施，在集中式市场，事前缓解措施被广泛采用。

4、事前缓解措施通常采用份额监管(结构性方法)及行为监管(行为-影响方法)两种方式。

5、参考竞价(即竞争性参考水平)的设定需综合考虑短期及长期，避免缓解措施不足或过度，促进行业充分竞争、可持续发展。