关于垃圾处理方面的国发文件有哪些

现状：
1 我国城市生活垃圾的组成特点及基本性质
城市生活垃圾的主要组分可分为三大类：可腐有机物(以厨余为主)、可燃有机物(塑料、废纸、橡胶、皮革、竹木、布类等)、无机物(煤渣、砖瓦、地灰、玻璃、金属等)。在以煤为主要民用燃料的地区，垃圾中无机物的含量就比较高，最高甚至可以达到80％。在气化燃料普及的城市中，不论是南方城市还是北方城市，可腐有机物占的比例最高，超过50％。可燃有机物的比例在20％一40％之间，无机物的比例通常低于20％，含水率在40％一60％之间，低位热值在4000一6000kJ／kg范围内。

2 垃圾处理技术概述
解决垃圾问题的目标是将垃圾减量化、资源化及无害化处理。目前主要有三种方法：卫生填埋、堆肥及焚烧处理。以下对这几种技术作一比较。

2．1 填埋技术
填埋技术的特点是操作简单，可以处理所有种类的垃圾。但占地面积大，同时存在严重的二次污染，例如垃圾渗出液会污染地下水及土壤，垃圾堆放产生的臭气严重影响场地周边的空气质量，另外，垃圾发酵产生的甲烷气体既是火灾及爆炸隐患，排放到大气中又会产生温室效应。近年来有的城市已经认识到这一问题，建立了一批具有较高水平的卫生填埋厂，较好地解决了二次污染问题，但建设投资大，运行费用(包括规范的填埋、渗出液处理及甲烷收集利用等)高。最关键的是填埋厂处理能力有限，服务期满后仍需投资建设新的填埋场，进一步占用土地资源。

2．2 焚烧技术
对垃圾进行焚烧处理减容、减量及无害化程度都很高，焚烧过程产生的热量用来发电可以实现垃圾的能源化，是一种较好的垃圾处理方法。但对焚烧条件控制不当会存在烟气污染问题，且设备投资巨大。国外目前通过改进焚烧系统工艺及强化民气处理等手段已经较好地解决了尾气污染问题，但投资也相应增加。如果引进国外技术进行垃圾焚烧发电，每处理100吨／日垃圾的建设成本通常在4干万元以上，我国的地方财政难以承受。另一方面，垃圾焚烧发电的经济性也值得进一步探讨。同常规燃煤发电相比，垃圾焚烧电厂的发电装机容量都很小，而且由于腐蚀问题，目前垃圾焚烧发电的效率一般不超过15％，远低于燃煤发电的水平。如果垃圾热值为5000以／kg，按15％的发电效率计算，每100吨／日垃圾处理量配套的装机容量不超过lOOOkW，lOOO吨／日处理量的垃圾电厂实际发电量不超过9000kW，与燃煤电厂相比这个规模实在是太小了，势必会导致运行成本的大幅度提高。电价无法同火电竞争，如果不依靠政府的财政补贴，垃圾电厂将不能维持运行，当然也就谈不上产生多少经济效益了。简单计算可知，采用焚烧发电方式处理垃圾，其成本在lOO元／吨以上。此外，北京、天津、广州、郑州、武汉、济南等城市也已经立项，准备建设垃圾焚烧电厂。

实际上，由于焚烧尾气排放的污染问题，在发达国家中也不能被广泛接受。目前只是在地域狭小的国家如日本、法国等作为主要的垃圾处理方式，而美国、加拿大等国家还是以卫生填埋为主要处理手段。

2．3 堆肥技术
堆肥技术的工艺也比较简单，适合于易腐有机质含量较高的垃圾处理，对垃圾中的部分组分进行资源利用，且处理相同质量的垃圾投资比单纯的焚烧处理大大降低。堆肥技术在欧美国家起步较早，目前已经达到工业化应用的水平。但引进国外技术投资巨大，不适合我国国情。针对这一情况，我国一些研究单位和企业已经开始了这方面的工作，并取得了一定的成绩。
发达国家由于生活垃圾中的易腐有机物含量大大低于我国的一般水平，因此靠堆肥只能处理15％左右的垃圾组分，这在一定程度上阻碍了堆肥技术的推广。但就我国垃圾的具体情况来看，生活垃圾中的易腐有机物含量较高，采用堆肥技术可以达到比较好的处理效果。但堆肥技术也存在明显的缺点不能处理不可腐烂的有机物和无机物，因此减容、减量及无害化程度低。因此仅仅依靠堆肥处理仍然不能彻底解决垃圾问题。

目前在一些地方，简单的垃圾“堆肥”已经在一些填埋场应用，并产生了一定的效益。但是这与我们所讲的垃圾堆肥技术相去甚远，因为在这些地方仅仅是将生活垃圾填埋，靠自然发酵，若干年后再挖掘出来，筛去其中的塑料等不腐烂的物质后就当作肥料出售。实际上用这种肥料种植果树、蔬菜及粮食是危险的，原因是由于垃圾中不易腐有机组分(纸、塑料、布、橡胶等)的重金属(Pb，Cd，H窃)含量很高，占垃圾中重金属总量的85％以上，如果这类物质与易腐有机物长期共埋于地下，加上雨水的作用，重金属必然会渗入最终的有机肥产品中，用这种肥种出来的食品重金属含量必然超标，危害人体健康。因此，堆肥技术必须是将新鲜的垃圾首先进行分类后再将易腐有机组分进行发酵，才能有效地防止重金属的渗入，从而保证有机肥产品达到国家标准，真正实现无害化和资源化。

3 发展棕合集成教水，解决植规问敷
就目前情况来看，由于我国对垃圾焚烧发电电力上网方面的政策尚不完善，因此靠垃圾焚烧发电，工厂自用电以外剩余电力上网售电时机还不成熟。而且，垃圾热值低，焚烧发电装机容量较小，发电成本高，与常规发电相比电价也没有竞争力。从经济性角度来讲，垃圾焚烧发电并不是垃圾资源化利用的最佳出路。

垃圾是资源，这一点已成为人们的共识。因此，单纯地“处理”垃圾是不科学的，必须因地制宜，因物制宜，针对垃圾中组分的多样性，将堆肥、焚烧、卫生填埋等技术有机结合，以资源、能源回收为目的，以节省投资为出发点，进行综合利用。综合利用应包括以下几方面的内容：
(1)可用物资(废纸、金属、玻璃等)的回收再生利用；
(2)易腐有机物的堆肥处理；
(3)高热值不易腐有机物的能量利用；
(4)灰渣的固化处理，实现灰渣的材料化。
综合处理系统的产品是堆肥，堆肥品质要靠可靠、科学的分选工艺来保障。能量利用工艺(焚烧、发电)是垃圾最终实现减量化的必要手段，同时可以为系统提供所需的能量，减少对外界能量的需求，从而进一步降低垃圾处理成本。

目前已有许多单位进行了综合处理方面的研究和开发。比较典型的有：四川宜宾垃圾综合处理厂、常州环境卫生综合厂、广东博罗能量自给型城市生活垃圾堆肥厂等。采用综合处理技术的优势在于投资省、运行费用低，而且由于减少了焚烧量，对环境的影响也大大减轻。通常采用综合处理方式的投资成本在lO一20万元／吨范围内。运行成本也比焚烧发电显著降低，略高于卫生填埋的处理成本。

4 植规源兑减量、分是收集
归根到底，解决垃圾问题的根本方法是在源头实现垃圾减量化，以有效控制垃圾的增长，才不会无休止地建设垃圾处理厂，节约社会财富。从处理或资源化利用的角度考虑，应逐步推动垃圾的分类收集，因物制宜，实现垃圾的分类处理和资源化利用，这是更加广义的综合利用方式，对提高资源利用效率，降低成本具有重大的意义。