上海丨解决低压用户售电量突变，确保分区同期日线损合理

同期那点事

集百家之长 融数据之值 扬同期之名

如果觉得文章不错

记得回来点关注噢

4月，春风未消，夏意初现。长兴公司的“分区同期日线损指标”也随着气温悄悄地攀升到了13天的不合格天数。

面对这全面 “飘红”的指标数，公司发展部的同事们决定主动出击售电量，一查到底，看看到底是何方妖孽在暗中作怪。

原因排查

首先，我们检查了同期系统中的所有供电关口，并确认都配置正确。既然供电量没有错，那问题一定是在售电量里了。二话不说，大家又一头扎进了售电量的报表堆中不能自拔。

功夫不负有心人，终于在“区域同期日线损公专变明细”中，发现是由于低压用户售电量发生突变（日累计突变量在6至30万千瓦时之间）导致了指标异常。长兴公司日供电量在200至250万千瓦时之间，突变的售电量对长兴分区日线损达标率影响较大。

图1 同小区下不同配变电量对比

如上图，通过对同小区下的不同配变的电量对比，可以发现明显的电量突变。

找到异常数据，只不过是道开胃小菜。接下来的异常排查才是这次的正餐。老师说过，好东西要分享。赶紧拉上营销部的弟兄们一起享用接下来的饕餮盛宴咯！

异常排查

图2 同期系统中低压用户电量的取数环节图

我们选取了4月30号的日电量发生突变的6家用户，将其在同期系统、现场表计、用电信息采集系统中的电量进行对比后发现：

表1 电量对比

图3 序号为2的用户集中器以及现场表计数据对比图（A）

图4 序号为2的用户集中器以及现场表计数据对比图（B）

图5 序号为4的用户集中器以及现场表计数据对比图（A）

图6 序号为4的用户集中器以及现场表计数据对比图（B）

（1）选取了突变次数较多的两个配变（A二十六号站_1号配、B四号站_1号配变）进行调换不同厂家的集中器（原集中器型号：宁波三星1型；现集中器型号海兴1型）。

（2）选取了突变次数较多的两个配变（A十号站_2号配变、A十九号站_1号配变）的集中器进行实时监测，查看突变来源。

排查结果

1、通过5月20日分台区日线损发现售电量，A二十六号站_1号配变、B四号站_1号配变下用户仍有突变，调换集中器后并未改善现状（排除了集中器取数不正确的可能性）。

图7 调换集中器后电量差异

如图，更换集中器的两个配变台区仍与正常的台区有着较大的电量差异。

2、对于实时监测的两个台区，我们将突变用户清单发送给集中器厂家及集中器芯片厂家进行分析后发现：

（1）两个台区均在使用上海金陵09版单相表,现场采集器型号为北京某电力技术有限公司421kHz-2以及杭州某电力科技股份有限公司421kHz-2。

（2）在厂家测试中，对集中器进行数据区域初始化，让其重新抄表，同时监控采集器通讯报文，发现采集器通讯报文上出现其他表计的日冻结数据。经分析，造成以上情况的原因有两点：

①现场表计对集中器报文无差别响应，谁快谁响应，由于A十号站_2号配变集中器安装在132号地下室，该台区所有突变的用户日冻结表底值均来自132号用户。

②由于采集器无表号识别功能，当现场表计无差别响应后，采取了错误的日冻结表底值。

异常处理

5月30日，我们挑选了几乎每天都在突变并对分区同期日线损有较大影响的一个台区（A十号站_2号配变）下所有采集器进行调换，调换了带有表号识别功能的采集器（型号为青岛某通讯股份有限公司DCZL13-GW2DXCF）。

图8 处理后电量

图9 处理前电量

图10 5月31日-6月1日分区同期日线损

通过5月31日至6月1日用采系统中配变下所有用户电量的监测发现，用户均未发生突变，分区同期日线损也达到了合理范围。

案件点评

该案例中发现，该突变台区使用的表计对集中器报文无差别响应，是造成电量突变的主要原因。接下来，营销部的同事会对长兴公司范围内突变台区的表计以及采集器做排查，查找出其中的共性问题，并统一解决，从根本上解决低压用户电量突变的问题，确保分区同期日线损合理。

▼

往期文章

《》

《》

公众号加★

后续更多精彩内容 不再错过~~