国外电力改革对我国电力零售市场建设的启示

2016-01-04 10:07:06 大云网  点击量: 评论 (0)
[摘要]我国电力市场改革已经走出了第一步:厂网分开,实现了发电侧的竞争。但是真正完善的市场,还必须在售电侧引入竞争,才能实现电力市场化改革的目的。因此,我们要及时建立起竞争性的电力零售市场,通过零售


 
 
二、美国电力市场
 
与英国自上而下的纵向分离的电力市场化改革不同,美国电力市场化进程更接近于自然历史过程,以一系列法案的颁布和实施为标志进行电力市场改革的逐步完善。1978年,公用事业管制政策法出台,允许企业建立电厂并出售电力给地方公用事业公司。1992年,能源政策法案出台,同意开放电力输送领域,但仅限于数量大的买方和卖方,而不允许个人消费者进入,并要求在电力批发市场引入竞争。1996年,联邦能源管制委员会(FERC)要求开放电力批发市场,要求将发电、输电、配电、供电分开,建立开放的电力批发市场及零售市场,明确厂与网必需进行功能性分离,分开核算。1999年,FETC发布了2000号法令,建议所有电力公司自愿加入区域输电组织(RTO),以建立区域电力市场。2002年7月,FERC提出了标准化电力市场设计(SMD),将改革推进到第三阶段。即以强制手段不断改革,开放准入输电价格,推动全国输电服务和批发电能市场的统一标准。
 
美国电力改革模式由各州根据厂网分开、引入竞争的原则自主确定。一般由州公用事业管理委员会向州议会提出改革方案,通过后再分步实施,改革方案以现有大公司为基础,厂网分开,电力交易可以因地制宜地采用不同模式,故各州采用的电力改革模式是不同的。
 
(一)加州电力市场
 
美国电力改革是从加州开始的,1996年8月,加州议会通过1890号关于电力改革的议案,同年9月经州政府批准。
 
加州由于过分相信市场的力量,相信市场能解决一切问题,大部分照搬英国改革模式,因此设计的改革方案中存在固有的缺陷:一是强迫电力公司出售50%的发电容量,而同时没有要求电力公司和发电商之间签订长期稳定的供购电合同;二是要求电力公司必须100%从现货市场购电,没有期货市场,市场无法反映长期供求关系的价格信号;三是缺乏科学合理的价格指导机制,对最终用户的零售价格冻结,而批发市场价格可以大幅度波动和上涨,使得处于中间环节的电力公司无所适从,价格倒挂,最终申请破产保护;四是保证电网用电增长需要的供电责任不落实,将这一责任寄托于市场的自我调节。另外,环保主义者对环境保护的不切实际的苛求,也是造成加州10年没有建发电机组、投产新的输电线路的原因之一。
 
正是由于加州没有处理好市场开放和发展的关系,对市场的过分依赖、放松管制超出了电力产业特殊性所容许的程度,把庞大的电力市场处于即时的交易状态。当电力处于高峰状态时,整个电力市场和电价处于十分不稳定的状态,一旦电力需求急剧增长,很容易会在负荷高峰期间爆发电力危机。因此,实践证明,加州的改革是失败的。
 
(二)PJM电力市场
 
美国最大的东部PJM电网根据实际情况选择了纵向整合的电力改革模式,获得了成功。具体做法是:将各电力公司发电、输电、配电、供电进行功能性分离,财务分开核算;将输电分离交给系统独立运行者(ISO)管理,不要求强制出售发电厂,引入竞争机制,逐步放开供电,用户有权选择供电商;PJM负责输电系统经营,进行职能管理,提出输电计划对发电厂进行调度,不拥有输电资产,公平为市场参与者提供输电服务和电力交易市场。
 
PJM电力系统的组织结构和规模类似于我国的区域电力系统,主要负责美国大西洋沿岸中部五个州及一个特区电力系统的运行与管理。它们分别是宾夕法尼亚、新泽西、马里兰、特拉华、弗吉尼亚(部分)及华盛顿特区。
 
PJM负责运营的主要有两个市场:容量市场和能量市场。这两个市场完全独立运营。能量市场与其它地区的市场大致相似,容量市场是其独有的。
 
按照宾西法尼亚州立法机构1996年的规定,从1999年1月1日起,该州所有的电力用户都可以自由选择电力供应商,即拥有零售选择权。为了配合宾西法尼亚州电力零售市场的开放,PJM在1998年设立了容量市场,主要从事容量信用的交易。容量信用是指完全可用的发电能力。
 
电力零售市场开放后,每个负荷服务企业都必须履行其容量义务。日容量义务的大小取决于每个企业所有终端用户的负荷之和。当负荷服务企业可用的发电容量资源不能满足其容量义务时,该企业就必须在容量市场上购买差额的容量信用,否则将受到惩罚。
 
PJM容量市场的建立,对于保证所有的电力供应商,无论其规模大小,都能够平等地参与电力零售市场竞争具有十分重要的意义。作为终端用户行使零售选择权的结果,几乎所有电力供应商的终端用户数目和负荷大小都处在一个动态的变化过程中。各种规模的电力供应商都可以通过容量信用买卖来参与电力零售市场的竞争,这就大大降低了电力零售市场的准入门槛,吸引大批中小企业进入这个市场。数目众多的竞争者涉足电力零售市场极大地削弱了大型电力供应商的垄断地位,促进了零售电价的下降,最终使广大电力消费者受益。
 
三、北欧电力市场
 
北欧四国中,挪威于1990年颁布《能源法》,对所有发电商和所有零售用户开放电网,自由办电厂。1991年,发电商、供电商和大用户进入电力库。在发电侧实行竟价上网,在配电侧实现零售竞争。在零售市场上,供电商可以直接供电给用户,也可以通过中间商和零售用户签订售电合同来提供供电服务。
 
瑞典于1992年颁布电力市场竞争法,开始进行结构重组与股份化。1993年提出自愿型电力库方案(和挪威电力库联网),进行零售市场改革的研究。1995年颁布电力交易竞争法案,确定管制框架,设计改革方案。1996年正式进行改革,电网对所有发电商和所有零售用户开放,在法律上保证他们自由进出发电和供电领域。在零售市场上与挪威的做法相同。
 
芬兰与丹麦于1992年进行结构性重组,1994年形成电力库,1995年实施电力市场条例。在自由化和电网准入上,也与挪威、瑞典两个国家相同。在零售领域不同的供电商和零售用户(1996年,大于0.5MW的用户;1997年,所有用户)都可以通过签订供电合同开展竞争。
 
四、中国可借鉴的经验教训
 
尽管各国竞争性电力零售市场建立的情况由于各国政治、经济和文化的不同,各国电力产业的发展情况和投融资环境不同以及各国人口和地理特征的差异而有很大的不同。但是,各国改革的目标却基本一致,即打破垄断,引入竞争,构筑规范有序、公平竞争的电力市场,努力提高效率,降低成本和电价,提高服务质量,以保障广大电力用户的合法权益。而且各国的改革都触及到打破电力产业的垂直一体化垄断以及在垂直一体化分离的基础上引入竞争,建立竞争性电力市场两个方面。
 
从国内和国际的经验看,不论各国如何打破电力产业的垂直一体化垄断,只要零售环节与输配电网络或者配电网络没有分开。零售环节就可以依托电网实现对电厂和用户的双重垄断或者对用户的垄断。因此,要引入公平有效的竞争,必须对电力产业各环节进行垂直分离。彻底割裂零售环节与电网之间的纽带。而引入竞争的途径是在电力产业建立完整的竞争性电力市场。包括在发电环节建立竞争性电力批发市场和在售电环节建立竞争性电力零售市场两个部分,即“在建立竞争性电力批发市场的基础上,向单个电力用户开放市场,允许电力最终用户自由选择零售商”。
 
因此,我国要构建完整的竞争性电力市场,必须首先彻底打破电力产业的垂直一体化垄断,将发电、输电、配电和售电四个环节进行垂直分离,而且不仅在发电侧引入竞争,建立电力批发市场,更为重要的是在售电侧引入竞争,通过用户自主选择零售商建立电力零售市场。各国成功的改革建设经验给我们的启示大致可以归纳为以下三个方面。(1)准备充分,先行立法。各国在改革之前,都有政府部门或相关机构出台的一系列政策法律法规作为行为规范准则,这是由电力工业在整个国民经济中的重要地位所决定的。(2)统一规划,多方协调。由于电力市场化改革的复杂性和特殊性,涉及到诸多利益格局的重新分配,决定了这种改革的突出特点是需要从体制、法规、技术等各方面综合配套推进,需要云集电力内部、社会上经济和法律等许多方面的专家的共同参与,在政府的协调和主持下稳步推进。同时,结合我国国情,对各个方面详细规划、提出解决方案。(3)总体设计,分步实施。电力市场的建设不可一蹴而就,需要逐步推进。电力改革是涉及到电力体制的整体改革,因此可以说改革是宏观性的总揽和把握,然后分步推进,逐步实施,从发电企业的竞争,到售电市场的开放都是渐进式的,都必须经历遂级开放、竞争逐步放大的过程。每个成功改革的国家都是在改革中不断地发现新问题,不断地进一步改革解决问题。

大云网官方微信售电那点事儿

责任编辑:大云网

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与本站无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
分享到微博分享到微信
我要收藏
个赞
电力 我国 市场
评论
点击加载更多